閱讀提示：“我們公司只負責拉貨，車是貨主私自改裝的，為啥罰我們？”一名跑運輸的貨車司機為了能多載貨多賺錢，駕駛由貨主擅自改裝的車輛進行營運，沒想到被抓了現行。最終，法院判決司機所屬的運輸公司承擔了相應的責任。
1
為賺錢平板車“整容”拉貨
去年12月15日，貨車司機周某駕駛一輛斯太爾半掛車行至歷城郭店附近時，經歷城區交通稽查站三中隊執法人員檢查發現，該車車貨總高為 4.4米，超高0.4米，涉嫌超限運輸。經執法人員現場勘驗，該車竟是一輛擅自改裝車，加裝了兩個鐵架子，底部與車廂用三塊角鐵焊連接。經過測量，鐵架子高達2.7米。
原來，周某是新泰某運輸公司的司機，將貨物從濟南拉至常州后，想在回程順便拉些貨。但由于周某的平板車無法滿足貨主的要求，經協商后，由貨主對車輛進行了改裝，用兩個鐵架子改變了掛車外廓尺寸，用于運輸除塵網。周某本想蒙混過關多賺些錢，不曾想被抓個正著。
2
被罰款運輸公司不服起訴
歷城區交通運輸局對周某所在的新泰某運輸公司作出行政處罰，認定車輛高度超限30厘米以上45厘米以下，屬于客、貨運經營者擅自改裝已取得車輛營運證的車輛。以上事實違反了《超限運輸車輛行駛公路管理規定》第十三條、《中華人民共和國道路運輸條例》第三十一條的規定。
依據法規，周某及其所屬公司因擅自改裝已取得營運證的車輛，被處以5000元的罰款；因車輛超限運輸，被處以600元的罰款，運輸公司總共需要繳納罰款5600元。
周某所在的運輸公司不服歷城區交通運輸局的行政處罰，遂向歷城區人民法院提起訴訟。
在法庭上，運輸公司訴稱，他們認可對于車輛超高0.4米認定超限運輸所造成的罰款600元，但對于擅自改裝已取得營運證的車輛造成的5000元罰款，他們認為是錯誤的。
運輸公司認為，車輛不是擅自改裝，只是為了固定貨物才焊接的三角鐵，且不是車主進行的焊接行為。
運輸公司還提出，根據山東省交通廳的規定，超過車廂寬度10厘米以上才可認定為擅自改裝車輛，貨主加裝的鐵架子焊接在車廂內側，不屬于擅自改裝。
3
庭辯“貨主改車干我何事？”
歷城區交通運輸局則提供了執法錄像和照片，顯示該車后側豎立的鐵架子在焊接處馬上就要斷裂，貨物面臨垮塌的危險。依據《中華人民共和國道路運輸條例》第三十一條規定“客運經營者、貨運經營者應當加強對車輛的維護和檢測，確保車輛符合國家規定的技術標準；不得使用報廢的、擅自改裝
的和其他不符合國家規定的車輛從事道路運輸經營”，歷城區交通運輸局認為，該車輛用兩個鐵架子擅自改變掛車外廓尺寸運輸除塵網并造成非法超限運輸的事實清楚確鑿，對周某及其所屬公司的處罰是合理合法的。
歷城區交通運輸局表示，通過查看斯太爾半掛車的車輛營運證和行車證復印件可知，其車輛類型是重型低平板掛車，車廂兩側和后側都沒有欄板，該類型車輛適合運輸大型物件及不可解體貨物。而通過執法人員現場拍攝的執法錄像可以清楚地看到，該車輛運送的除塵網是圓柱體物品，運輸該類物品如果車輛無車廂兩側欄板極易造成垮塌，而當事人在明知自己的車輛不適合運輸此類貨物的情況下，擅自加裝兩個鐵架子運輸除塵網，目的就是為非法運輸貨物提供技術支持，以便獲取不正當利益，這種行為也擾亂了正常的道路運輸市場秩序。
4
法庭判決
最終，法院作出了判決：維持濟南市歷城區交通運輸局作出的行政處罰決定，案件受理費50元，由原告運輸公司負擔。
法官提醒歷城區人民法院行政庭庭長王詩和認為，該案中被查車輛私自焊接兩個鐵架子，確實改變了掛車外廓尺寸，改變了該車輛的運輸用途，嚴重影響了道路運輸安全。
“貨運經營者應當確保車輛符合國家規定的技術標準，不得使用擅自改裝的車輛從事道路運輸經營。”王詩和說，近年來，一些運輸企業和個體運輸戶為了“多拉多賺”，不顧交通運輸安全，私自改裝車輛，加高、加長、加寬車廂欄板，超裝超載，違法進行超限運輸，不僅給公路造成巨大損壞，還嚴重威脅其他運輸車輛和人員安全，極易造成重大事故，所受到的行政處罰并不少見。（本報記者 劉曉群 實習生 王曉菲）

信息來源：濟南日報