為保障職工的生活水平，讓職工無后顧之憂，濟(jì)南某紡織用品有限公司為包括郭志嶺在內(nèi)的56位員工投了意外傷害主險及附加醫(yī)療險保險，這給員工們吃了一顆“定心丸”。
2011年12月8日，郭志嶺駕駛一輛無證二輪摩托車出行，不料，當(dāng)行駛至商河縣玉皇廟鎮(zhèn)黃齊路時，與對向駛來的小轎車相撞，造成郭志嶺受傷、兩車損壞的道路交通事故。肇事后，轎車車主陳社會棄車逃離現(xiàn)場。經(jīng)查，商河縣公安局交警大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳社會駕駛機(jī)動車超速、逆向行駛、肇事后棄車逃逸是引起事故的全部原因，確定陳社會承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭志嶺無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，郭志嶺在濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)54433元。這筆大額醫(yī)藥費(fèi)讓郭志嶺想起公司為自己投的保險。然而，讓郭志嶺意想不到的是，當(dāng)他來到保險公司出具證明材料要求理賠時，保險公司告訴他，“無證駕駛無牌機(jī)動車輛”是免責(zé)條款，不能理賠。無奈之下，郭志嶺將保險公司告上了法庭。
保險公司是否盡到說明義務(wù)
庭審中，郭志嶺認(rèn)為，保險公司沒有明確告知自己相關(guān)免責(zé)條款，而且自己沒有取得機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車的行為，也不屬于附加醫(yī)療險約定的責(zé)任免除情形，被告的拒賠行為無理。
保險公司則主張，未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車的情形屬于附加醫(yī)療險條款第五條第二項約定的責(zé)任免除情形，對此免責(zé)條款，被告已在保險條款中作出足以引起投保人注意的黑體字提示，且投保人聲明處，有投保聯(lián)系人的簽字及投保人濟(jì)南某紡織用品有限公司的公章，證明該公司已盡到了提示及明確說明的義務(wù)。
團(tuán)體保險無須向本人盡明確說明義務(wù)
承辦此案的商河縣民事審判第二庭法官張菁介紹，“無證駕駛無牌車輛”的行為屬于附加醫(yī)療險約定的責(zé)任免除情形，該免責(zé)條款已明確記載于保險合同中。對于團(tuán)體投保的保險，保險公司無須向被保險人本人一一履行明確說明義務(wù)，只需對辦理保險的公司聯(lián)系人說明即可。因此，本案中投保聯(lián)系人的簽字及投保人濟(jì)南某紡織用品有限公司的公章即可表明“提示說明義務(wù)”的完全履行，保險公司有理由拒絕理賠。最終，法院駁回了原告的訴訟請求。
法條解析
《保險法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
在現(xiàn)實生活中，有很多保險公司的營銷業(yè)務(wù)人員并未向投保人實際履行明確的說明義務(wù)，這也要求每位公民在訂立保險合同之前，應(yīng)主動了解合同中特別注意事項以及免責(zé)條款內(nèi)容，同時應(yīng)主動要求保險營銷人員對相關(guān)免責(zé)條款進(jìn)行解釋，在明確其內(nèi)容的基礎(chǔ)上再決定是否訂立保險合同，避免類似本案中出險不保情況的發(fā)生。
法官提醒讀者，日常生活中，一定要遵守交通法規(guī)，遵循各行各業(yè)的規(guī)章制度，只有這樣才能得到法律的認(rèn)可與保護(hù)，否則，違法違章的危險行為，其帶來的損失終究保險不保“險”，只能由自己埋單。
